职 教 理 论 动 态

 

2014年第1期（总第16期）

 

渭南职业技术学院宣传统战部         2014年3月7日

 本 期 目 录

 

李克强主持召开国务院常务会议部署加快发展现代职业教育

（2014年2月27日   来源：《中国教育报》）

新华社北京2月26日电，国务院总理李克强2月26日主持召开了国务院常务会议，部署加快发展现代职业教育，审议通过《事业单位人事管理条例（草案）》。

会议认为，发展职业教育是促进转方式、调结构和民生改善的战略举措。以改革的思路办好职业教育，对提升劳动大军就业创业能力、产业素质和综合国力，意义重大。必须坚持以提高质量、促进就业、服务发展为导向，发挥好政府引导、规范和督导作用，充分调动社会力量，吸引更多资源向职业教育汇聚，加快发展与技术进步和生产方式变革以及社会公共服务相适应、产教深度融合的现代职业教育，培养数以亿计的工程师、高级技工和高素质职业人才，为广大年轻人打开通向成功成才的大门，提高中国制造和中国装备的市场竞争力，促进经济提质增效升级，满足人民群众生产生活多样化的需求。

会议确定了加快发展现代职业教育的任务措施。一是牢固确立职业教育在国家人才培养体系中的重要位置，促进形成“崇尚一技之长、不唯学历凭能力”的社会氛围，激发年轻人学习职业技能的积极性。二是创新职业教育模式，扩大职业院校在专业设置和调整、人事管理、教师评聘、收入分配等方面的办学自主权。建立学分积累和转换制度，打通从中职、专科、本科到研究生的上升通道。引导一批普通本科高校向应用技术型高校转型。三是提升人才培养质量。大力推动专业设置与产业需求、课程内容与职业标准、教学过程与生产过程“三对接”，积极推进学历证书和职业资格证书“双证书”制度，做到学以致用。开展校企联合招生、联合培养的现代学徒制试点，鼓励中外合作。完善企业工程技术人员、高技能人才到职业院校担任专兼职教师的政策。四是引导支持社会力量兴办职业教育。积极支持各类办学主体通过独资、合资、合作等形式举办民办职业教育；探索发展股份制、混合所有制职业院校，允许以资本、知识、技术、管理等要素参与办学并享有相应权利。探索公办和社会力量举办的职业院校相互委托管理和购买服务的机制。社会力量举办的职业院校与公办职业院校具有同等法律地位。推动公办和民办职业教育共同发展。五是强化政策支持和监管保障。各级政府要完善财政投入机制，分类制定和落实职业院校办学标准，加强督导评估。加大对农村和贫困地区职业教育支持力度，完善资助政策，积极推行直补个人的资助办法。健全就业和用人政策。让职业教育为国家和社源源不断地创造人才红利。

会议指出，事业单位是提供公共服务的社会组织。规范事业单位人事管理，保障工作人员合法权益，是深化事业单位改革的保障。会议审议通过《事业单位人事管理条例（草案）》。草案对岗位设置、公开招聘和竞聘上岗、聘用合同、奖惩及争议处理等人事管理主要环节作出了明确规定。会议要求，要运用法治手段，进一步推进事业单位人事管理制度改革，规范管理制度，提高事业单位人力资源管理效能，形成能进能出、能上能下的用人机制，促进提升服务质量，让人民群众享受更加优质高效的公共服务。

 职教：传艺更要传神

（ 2014年2月25日  来源：《光明日报 》作者：余大庆）

编者按：一般人认为：高职教育主要是专业知识的传授和专业技能的训练。其实，无论是专业知识还是专业技能，其背后都有丰富的技术人文的神髓在。体会传承这种神髓，各类各级职业教育如果精益求精，做到极致，便能够达到技艺与精神交融、常新的境界。

“神”即在“艺”中

技术作为一种社会现象影响着人们的生活方式和行为规范，并在价值观念层引起了一场变革，成为人类文化的重要内容和发展核心。因此德国哲学家E·希照默把技术的本质归结为人类精神的创造活动。

高等职业技术教育的专业教学，如果仅仅是专业知识的传授和专业技能的训练，而没有启发学生领悟其人文内涵，以涵养自身的职业素养和整体素质，就不能算是成功的。用练武术来打比方，知识、技能，只是一招一式；蕴含其中的人文素养，才是内功。“练拳不练功，到老一场空”。练人文素养之内功，才是专业教学的神髓。

高职教育，就是既要传“艺”，也要传“神”。而目前的高职院校，多从专业教育之外寻求对精神的补强。其实高职教育人文精神并不在专业之外，而恰恰就在专业之中。我们的职业情感、职业伦理等等，所构成的职业人文，就是职业教育要培养、传达的“神”。

“神”常在则“艺”恒新

职业技术教育的“神”是什么？各个专业有各个专业的特点，但各个专业也有共通之处，这就是广义技术精神。

技术精神是由技术性质所决定并贯穿于技术行为之中的基本的精神状态和思维方式，主要包括探索技术原理的求真精神、理论联系实际的务实精神、勇于开拓的创新精神、追求效益的功利精神、注重伦理的理性精神、团结互助的协作精神等。它作为一种内化于世界观和方法论之中的进步理念，与伦理精神、科学精神一样，是与时俱进地提升人们思想品质和境界的不可或缺的精神给养。

冯骥才短篇小说《神鞭》就很好地说明了“艺”与“神”的关系。小说主人公傻二的祖上原先会一种问心拳，是传自佛门的家传绝技。清军入关后，傻二的祖上潜心变革，又创出独一无二的辫子功。谁知傻二的辫子被洋人的枪子儿不费吹灰之力便打断了。傻二于是毅然割了辫，再次变革了祖传功夫，改用洋枪，成了神枪手。用他自己的话来说：“辫子没了，神还在”。

高职学生未来的职业生涯中会碰到很多在学校没有教过的新技艺，而只要领悟了技艺中蕴涵的神髓，就会像小说中的傻二一样，顺利接受新技艺甚至自创新技艺。

“传神者”需有大匠气象

要传职业教育之“神”，必然要求高素质的师资队伍。

专业教师不但要懂技术，还应该懂一点科技哲学，对技术、技术进步、技术创新和技术文化、技术思维、技术精神要有哲学关注，还应该身体力行，就像中国传统儒者追求圣贤气象一样，高职的专业老师要有大匠的气象，做有思想的能工巧匠，这样才能在专业教学中如春风风人春雨雨人，不知不觉地给学生熏陶职业人文和技术精神。

这种专业老师有在专业教学中启发学生领悟职业人文之美的意识和能力。如由技入道的庖丁解牛，其职业技术本身就是一种审美观照和享受。庖丁解牛的成就感就体现在他的“踌躇满志”，而他的自由感体现在“游刃有余”。庖丁把他这种很平凡，甚至很低贱的职业劳动（孟子有云：“君子远庖厨”）变成了一种自由劳动，成为了一种艺术，一种美的创造，一种哲学，所以庖丁就进入了化境，进入了人生的自由王国。

高职教师作为先进技术文化的传播者，不仅要把他们发明、传承、改进的技术教给学生，更要把他们的创造精神、自由精神灌注进学生的心田，激发学生的职业情感，引领学生开始向人生化境起步。

“传神”还得接地气

高职教育要成功，要“传神”，就不仅要从职业技术的人文内涵入手，还应与院校所在地域的文化相衔接，要接地气。

笔者所在的苏州市，由于其丰厚的历史文化底蕴，尤其是良工匠作的地域传统，为苏州的职业人文和技术素养教学提供了丰富的资源。明清时期，苏州的手工制造业以所谓“苏工、苏作、苏式”支撑着“苏意”，创造并引领着大中华文化圈的时尚风习。著名明代文人袁宏道为此作《时尚》一篇，介绍苏州一带的著名工匠，以及他们所制作的器物如何风行全国的过程，充分说明了苏州先民富于创造、创意。

今天，高职教育要传艺传神，应该借鉴地域传统，这不仅接地气，也应天时。我们培养当代能工巧匠，不能自甘于全球化产业链的下游，所以必须发挥现代化的后发优势，用产业的升级换代寻求更高的产品附加值，也就是用“中国创造”取代“中国制造”。这是我们高职教育的应然目标与模式定位，更对技能型人才培养提出了必须培养创造精神的新要求、高要求。

  

三个关键词勾勒高职本科真容

（2014年 1月 7日  来源：《中国教育报》作者：王明伦）

看了《中国教育报》职教周刊2013年12月10日的一组文章，让人思考多多。近段时间，发展高职本科的声音越来越大，成为教育界热议的重点话题。究其原因：一是市场需求。社会经济发展、产业转型升级对高职本科人才的需求越来越紧迫，尤其是经济发达地区需求更为强烈。二是体系完善。现代职业教育体系的完善越来越需要向上突破，发展高职本科教育。三是国外成功经验。欧盟多国，特别是德国、瑞士等国高等技术人才的培养经验给中国高职本科教育的发展以借鉴。四是内在要求。高等职业教育是高等教育的一个特殊教育类型，而不是一个教育层次，这是多年艰苦探索所达成的广泛共识。既然是类型，就必须按类型发展的内在规律和本质要求，着力构建相对独立的层次结构体系。

发展我国高职本科教育是需求所迫、大势所趋。当下的问题是要尽快厘清发展高职本科教育的思路和战略路线图，解决好三个关键词，即高职本科的学校名称、培养目标、发展路径。

学校名称叫什么？

1986年的全国职业教育工作会议上提出：高等职业学校、广播电视大学、高等专科学校应划入“高等职业教育”。这标志着“高等职业教育”中国概念的正式诞生，它的提出是世界职业教育发展史上的一大创新，具有中国特色。那么，关于我国高职本科教育学校名称的表达，就应该沿着“高等职业教育”这一类型传承发展，走自己独特的发展道路。

关于我国高职本科学校名称的表达，目前比较集中的声音是“应用科技大学”或者“应用技术大学”。“应用科技大学”的名称来自于欧洲，在欧洲，应用科技大学的产生和发展得到欧盟各国的普遍认可，为欧洲各国的经济发展提供了人才支撑。但如果我们不加改造地移植到中国，就有可能水土不服，因为它缺乏中国元素，与现有职业教育体系缺乏贯通性。

再从“应用科技大学”的词义做微观诠释，我们更能发现若干似是而非的问题。其一，“应用”一词，使用范围非常广，且边界不清，难以反映和体现高职本科的个性。高职院校（专科）会说，我们培养的人才是高技能人才，高技能人才难道不是应用型人才？地方普通本科院校说，我们培养的就是应用型人才；“985”高校回归工程教育，像正在实施的卓越工程师计划，不也是培养应用型人才吗？各类高校都举“应用”之旗，之间的区别在哪？特色又体现在哪？其二，“科技”是个复合词，包括科学和技术。“科学”是指探究和发现自然的、社会的客观规律，从学理上讲，属于理论范畴；而“技术”一词在《现代汉语词典》中的解释是：人类在利用自然规律的过程中积累的，并在生产劳动中体现出来的经验和知识。从内涵看，属于应用范畴，体现了高等职业教育的本质属性。因此说，如果把“应用科技大学”或“应用技术大学”作为我国高职本科教育的学校名称，表达既不科学，也不严谨，更缺乏土生土长的生态土壤，且有可能失去我国高等职业教育发展30多年的原始积累，更有可能会背离我国高职本科教育发展的初衷。

综上所析，高职本科的校名涉及现代职业教育体系向上突破的方向定位问题，关系到我国高职本科的培养目标定位问题，因此，需要研究论证，切勿草率。笔者认为，高职本科的学校名称可以用一个简单的公式表达：“地名+类名+大学”，譬如，常州职业技术大学；或者用“地名+行业名+类名+大学”，再譬如，浙江农业职业技术大学，等等。这种校名表达既符合中国高等职业教育的类型特征和本质属性，又具有本土化的学校组织形态；既与业已存在的××职业技术学院（专科）校名有区别、有贯通，又符合现代职业教育体系的内涵要求，体现了现代职业教育体系纵向上的衔接性、层次性。

培养目标如何定位？

我国高等职业教育（专科层次）发展到今天，其培养目标始终缺乏科学定位。从有关文件和有关会议对高职院校培养目标的表达看，可谓五花八门，先后出现过“技术应用型人才”、“高技能人才”、“高素质技能型人才”、“技术技能型人才”、“高素质技术技能型人才”、“高端技能型人才”等表达。培养目标是学校人才培养之灵魂，引领学校的办学方向，很重要却一直摇摆不定，缺乏权威性表达。培养目标的摇摆不同程度影响到高职院校人才培养的质量。因此，在分析我国高职院校发展的经验与教训基础上，有必要在发展高职本科之时，下功夫弄清楚高职本科究竟培养什么人，即培养目标。

第一，高职本科人才培养目标的要素。这是高职本科培养目标定位的重要基础，要素分析清楚了，培养目标的定位就精准了。首先，要尊重用人单位对高职本科人才类型的需求判断。最近笔者走访了几家高科技企业的人力开发部门，他们普遍认为，企业最需要在一线能解决实际问题的人才，这种人才的重要特征是：能吃苦、会动手动脑、会研发和管理、有持续的发展力等。这实际上是用人单位对高职本科人才规格的描述，或者说是用人单位对高职本科人才需求规格提出的几个关键词。其次，要体现高职本科的本质。这是确定高职本科人才培养目标的核心。其本质就是育人，为学生发展谋生、谋智、谋道。再其次，要体现高职本科的高等性和职业性双重属性。高等职业教育是高等教育的一个特殊类型，其高等性就是要加强理论基础，培养学生的持续发展能力；其职业性就是要加强实践教学，培养学生解决一线问题的能力。

第二，高职本科人才培养目标的表达。笔者认为，高职本科人才培养目标的完整表达是“高职本科教育是在高中阶段教育基础之上实施的、具有高等教育属性的职业技术教育，面向基层，培养会动手、会研发、会管理、会发展的‘四会型’高等职业技术人才。”

从高职本科人才培养目标的内涵要素看，在生源对象上，明确了“高中阶段教育”的生源质量要求，无论是普高还是职高生源，都必须达到高中阶段教育的文化、技能要求；在教育类型上，强调了“具有高等教育属性的职业技术教育”，反映了高等职业教育所具有的类型特征；在人才规格上，提出了“培养会动手、会研发、会管理、会发展的‘四会型’高等职业技术人才”，它既不同于地方普通本科的人才培养目标——应用型人才，也有别于高职院校（专科）的人才培养目标——高技能人才；在服务面向上，体现了直面基层，服务生产一线，服务管理一线的培养要求，致力于培养学生服务一线的技能、智慧、方法、态度。

再从高职本科人才培养目标的内在关系要素看，厘清了高职本科、普通本科、高职专科之间人才培养的内在逻辑关系，高职本科与普通本科属“同层”而“不同类”；高职本科与高职院校（专科）属“同类”而“不同层”。

发展路径如何选择?

高职本科的培养目标是决定由谁办的重要参考。笔者认为，现阶段可有三条发展路径供选择，即“两升一转”。

第一，专业升本。这是发展高职本科起始阶段较为理想的路径选择。专业升本须根据区域经济社会发展对高职本科人才的需求，瞄准产业转型升级和战略性新兴产业发展急需，选择办学基础比较扎实的国家示范（骨干）高职院校的优势专业（群）进行专业升本试点。需要特别强调的是，专业升本的四年制本科人才培养方案必须以高职院校为主制定；学生的四年学业必须在高职院校完成；四年制的实践教学安排必须满足人才培养目标的要求，并按照工学交替的实践教学模式进行。否则，培养的人才只能说是学科型本科生，而不是用人单位所需要的高职本科生。

第二，高职院校升本。高职院校升本是未来发展的基本方向，但目前在国家政策层面还是一个“禁区”，或者说“雷区”。所谓发展方向，理由：一是社会有需求。在经济发达地区、在高新技术领域，会动手、会研发、会管理、会发展的高等职业技术人才的需求越来越强烈，却又没有合适的院校来培养。二是升本有基础。我国高职院校（专科）经过10多年的发展，尤其是通过国家示范性高职院校的建设，办学基础比较扎实，实践教学资源普遍比地方普通本科院校要丰富，办学的整体实力也不比新建的地方普通本科院校差。三是欧洲应用科技大学发展的启示。欧洲应用科技大学的前身基本上都是在高等职业学院（专业学院）、工程师学校的基础上整合发展起来的。特别需要指出的是，高职院校升本要制定国家标准；教育主管部门要根据经济社会发展、产业转型升级的需求掌控好数量比例，防止一哄而上；高职院校升本的学校必须做好发展规划，举高等职业教育旗，走好高职本科教育创新发展之路。

第三，地方本科院校转型发展。从经济成本角度分析，在不增加本科院校总数量的基础上，地方本科院校转型发展成为高职本科院校，有可行之处，但可能只是一种理想化的预期。理由：一是地方本科院校人的办学观念是“学科本位”，而非“高等职业教育本位”，转型并非易事；二是地方本科院校都在举“应用”之旗，高喊培养应用型人才，但仔细研究它的人才培养方案，就会清楚地看出，实际上地方本科院校培养的还是学科型人才，其培养目标与高职本科人才培养目标完全是两回事；三是地方本科院校的实践教学空间和可利用的实践教学资源极为有限，普遍比现在的国家示范（骨干）高职院校差。

如果从政策层面推动地方本科院校转型走高职本科这条路，必须动真格的，来一场脱胎换骨的革命，否则就失去了发展高职本科的实际价值。为此建议：

建议一：政策推动地方本科院校转型发展，必须要控制转型院校数量。可选择40至50所办学基础较扎实、转型积极性较高的地方本科院校进行转型试点，且须加大对其政策支持和实践教学经费投入，因为高职本科实践教学要求高、投入大，其培养成本要大大高于普通本科的培养成本。建议二：教育主管部门要加强顶层规划。全程指导转型院校制定好发展纲领，按照职业技术大学的培养目标，重新规划制定人才培养方案，防止“新瓶装老酒”。建议三：转型院校要从观念上突破。自觉抛弃学科本位的传统办学观念，切实把办学指导思想转向高职本科教育，回归高职本科实践教学本体，一心一意办好高职本科教育。

  

跨区域合作：职业教育的战略选择

（2013年8月27日   来源：《中国教育报》作者：邢晖）

跨区域职业教育合作是国家发展战略的重要组成部分，是经济一体化发展的必然趋势，是市场化进程中的制度安排，同时也是职业教育改革的创新模式

中国大区域性经济带和城市群经济区的快速形成，正在冲击着各级行政区划经济的发展模式，跨区域生产合作的集团化、区域化，赋予了我国职业教育发展新的特征。在此情况下，聚焦跨区域职业教育合作办学模式，探索职业教育跨区域合作体制与机制，推动跨区域人才培养模式创新，对于提升为地方经济服务的能力和促进职业教育发展方式变革，具有重大而现实的意义。

跨区域合作办学的本质和多重价值

跨区域合作办学具有重要意义。它是职业教育资源的空间流动。生态移民、就业移民带来教育移民、培训移民现象，使职业教育出现了一道道亮丽的风景——“东资西进”、“西生东输”、“以城带乡”、“经济圈联手”等，让资源的跨区域再配置引发关注。它是国家战略的组成部分。“区域协调发展”和“城乡统筹发展”是国家的战略选择，是经济一体化发展的必然趋势。它是市场化进程中的制度安排。跨区域合作必然要打破条块分割和行政壁垒，实现职业教育资源空间上的最佳组合。它是职业教育改革的创新模式。多元化、跨区域职教集团、职教联盟、职教协作体，展现了外向性和内生性相结合的新型办学和发展模式。 

跨区域合作具有多重价值。第一，有利于缩小区域差距，促进区域协调均衡发展。跨区域职业教育合作可以帮助克服区位不利条件，避免了学校之间的恶性竞争和同质化，有利于实现差异化办学和可持续发展。西部初中毕业生到东部职业学校学习，满足了西部学生接受高质量职业教育的需求，他们在东部就业，由农民变市民，直接推动了中国城市化、现代化的进程。第二，有利于消减地区局限，促进社会公平和教育公平。东西部跨区域职业教育资源的整合与共享，是实现经济发达地区与经济欠发达地区人才双向选择的有效途径。职业教育在一定程度上也是扶贫教育，合作办学延伸了职教边界，促进了教育公平。第三，有利于职业教育质量提升，加快提高劳动者素质。区域职业院校间的校校合作，可以使其从扩张数量转为提高质量。经济欠发达地区的学生在经济发达地区学习和就业，其思想观念、价值取向等方面都会发生转变。第四，有利于促进区域融合和民族团结，推动不同区域共同发展。跨区域合作还具有很强的政治意义和社会效益，定点扶贫、对口援助、温暖工程、春蕾计划等公益性合作，也是职业教育跨区域合作的重要目的和形式，合作改善了落后地区的面貌，提高了少数民族的发展实力。

跨区域合作办学的主要形式和模式

我国职业教育跨区域合作面广层多，合作形式多样。按合作范围分，可分为东中西部合作、省域内职业教育城乡统筹合作和经济圈合作三种形式。

东中西部合作是东部、中部、西部省份之间，地市、县之间，中高职学校、企业、政府、科研机构、中介组织之间的合作，是跨区域合作的最主要形式。到2011年，全国已有20多个省、自治区、直辖市和计划单列市建立了职业教育对口合作关系，近3000所中等和高等职业学校开展了办学合作，东西部、城乡每年联合招生30多万人。东中西部职业教育合作办学主要来自内外两方力量的推动，就外部而言，政治利益和经济规律成为推动中东西部职业教育合作办学的两大推手；就内部而言，东部地区生源减少，资源配置相对较充裕，成为接受中西部职教生源的物质基础。

城乡统筹主要有省域内统筹和地市统筹（跨县）两大类，以政府主导的一体化或援助性合作为多，也有一些是学校之间的自主性合作。城乡职业教育合作办学既为城市外向型经济发展提供了劳动力，又带动了山区职业教育和经济的发展。职业教育城乡统筹合作办学的主要内容包括设施设备互通、教学资源互通、课程设置互通、扩大办学规模、人才师资互通。

经济圈合作办学模式是按经济区域之间的联系构建的，主要表现形式是城市经济圈、经济开发区，分为跨省和省域内两类。与前两类合作办学形式相比，经济圈的合作实践还显得零散和表层，这与经济圈在我国发育期短、成熟度不高有关，与地方行政壁垒坚硬、跨区域统筹协调组织机构和政策缺乏等也有关。总体上看，经济圈职业教育的合作已从意向策划和研究论证阶段转向实际探索和活动操作层面。

跨区域合作在合作动力、目标、机制、内容、形式、结果等方面各具特色，合作的多样性是办学实践最主要的特点。按合作范围可分为跨境合作、东中西部合作、城乡合作、经济圈合作；按合作主体可分为校校合作、校企合作、政—行—企—校—中介合作、正式组织与非正式组织合作；按合作内容分为招生、就业、教学资源共享、研发；按驱动要素分为政府干预、市场调节、社会资本；按资源流向分为单向、双向、多向；按合作形式分为联合培养、共建、委托培养、异地建分校；按合作主体实力分为强强联合、强弱联合、弱弱联合；按合作程度分为松散型、半紧密型、紧密型；按合作效果分为单赢、双赢、多赢。

跨区域合作办学存在的问题和建议

跨区域合作有很多优点，东西部合作已在多领域全方位展开，这是职业教育一次不可错失的发展机遇。但由于合作办学现在还处于起步阶段，实施过程中还存在许多困难和问题。

一是大区域合作与服务当地的矛盾。一些西部职校学生通过合作办学到东部单位顶岗实习，之后留在东部工作生活，从解决就业来看有一定优势，但也在一定程度上造成了西部技能型青年人才的流失，不利于西部经济的转型发展。

二是跨省招生与地方经费投入的矛盾。随着劳动力流动加剧，异地就业成为常态，地方政府并不能从职业教育投入中获得短期明显利益，导致一些地方政府认为职业教育投入是为他人做嫁衣。

三是利益主体的合作动机和价值取向未必一致。跨区域合作一般是基础性学习阶段在本校进行，实习实训阶段与其他省市或单位合作进行。职业院校与企业在本质上是完全不同的两种社会组织，校企合作中的文化矛盾与冲突不可避免。这些矛盾与冲突主要表现在校企需求、效益意识、合作意识、管理意识、服务意识、市场意识等方面。

四是生存性短缺和发展性短缺的矛盾。目前经济发达的东部地区面临的是发展性人才短缺问题，而西部地区面临的是生存性短缺问题。跨区域职业教育合作，到底应该优先服务于东部发展性短缺，还是改变西部生存性短缺，是目前跨区域合作中的又一矛盾性问题。

五是开发与整合的各方面服务机制尚未健全，表现在人力资本投资渠道单一，户籍制度和社会保障制度限制了人力资源的自由流动，信息服务平台还有待建设与完善，“行政区划观念”、“人才流失观念”的观念壁垒急需冲破。

六是行政壁垒分割与开放劳动力市场的矛盾。跨区域合作目前还缺乏超越于区域政府之上的中央政府的制度支持，致使当前合作协调机制和组织形式都处于一种非制度化状态。

调查表明，职业教育跨区域合作作为未来重要的战略选择，时下进展并不乐观，多数合作还是小规模、短期性、援助性的，合作双方的心态尚未完全摆正，外部和内部保障条件还不具备。

开展跨区域合作办学，需要处理好国家利益—区域利益—学校利益—学生利益几个层面的关系，需要处理好短期行为和长远效益的关系，需要处理好本土化发展和合作性发展的关系。在管理体制上，中央和省级层面要建立区域合作指导协调机构；针对现实难题，制定相应政策，如助学金发放和学籍管理实施属地化；建立合作办学专项资金，经费多方共担、财政补贴。此外，还要拓展和加深合作领域，不能仅限于招生合作，还要开拓就业合作、返乡建设合作，特别是教育教学领域的专业建设和课程建设、师资、管理等多方面的优势互补。既要通过政府推动道义援助性的合作，也要通过市场完善“互利双赢”型的合作。